La toma de decisiones de gobiernos y sectores de la sociedad, intuiciones y datos en tiempos de pandemia SARS-COVID-19

Palabras clave: Coronavirus

Resumen

Uno de los cuestionamientos más recurrentes durante la pandemia ha girado alrededor de la toma de decisiones y el tipo de evidencia que las respalda. Comparada con otras crisis como la económica del 2008, que principalmente afectó al sector financiero; o el escenario de malas decisiones durante la epidemia de la gripe aviar en la década de los setenta (1), la pandemia por COVID-19 ha afectado todo el sistema socioeconómico y generando incertidumbre ha aumentado la percepción de riesgo. Esto ha hecho que se requieran tiempos de respuesta más cortos, así como una reflexión del sistema de valores de las sociedades en el proceso de toma de decisiones. En este contexto, las evidencias provienen de diferentes sectores y de diferentes ramas del conocimiento. La pregunta que razonablemente surge entonces es: ¿A quién escuchar?

La rapidez con que se deben tomar las decisiones en tiempos de pandemia requiere un ajuste al modelo de toma de decisiones basado en evidencia que demanda información con alta credibilidad y libre de sesgos. Por ejemplo, el resultado de investigación científica de calidad. Supone además que la información disponible sea el resultado de un exhaustivo análisis y una evaluación metódica, además de accesible y fácil de entender.

En la actual coyuntura estos estrictos requerimientos son casi imposibles de atender. Se ha pasado de utilizar exclusivamente información de alta credibilidad, a aceptar información razonablemente creíble; de priorizar la información mediante una evaluación sistemática, se ha pasado a hacer una valoración desde la subjetividad del juicio profesional y la experiencia de quienes evalúan la información disponible.

Referencias

Vargas-Chaves, I. Una crítica al principio de precaución desde las tensiones sobre su legitimidad y vinculatoriedad. In: Vargas-Chaves, I, Rodríguez, GA, eds. Principio de precaución: desafíos y escenarios de debate. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario; 2017. p. 36-67

Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex. Bechara, A.; Damasio, A.R.; Damasio, H. and Anderson, S.W. Cognition. Apr-Jun 1994;50(1-3):7-15.

DOI: https://doi.org/10.1016/0010-0277(94)90018-3

Prefrontal Contributions to Metacognition in Perceptual Decision Making. Stephen M. Fleming, Josefien Huijgen and Raymond J. Dolan. Journal of Neuroscience 2 May 2012, 32 (18) 6117-6125. DOI: https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.6489-11.2012

The neural system of metacognition accompanying decision-making in the prefrontal cortex. Lirong Qiu , Jie Su , Yinmei Ni , Yang Bai , Xuesong Zhang , Xiaoli Li et al. PLoS Biol, 2018 Apr 23;16(4):e2004037. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2004037

Affective state and decision-making in the Ultimatum Game. Mascha van ’t Wout, René S. Kahn, Alan G. Sanfey & André Aleman. Experimental Brain Research (2006) 169: 564–568. DOI: https://doi.org/10.1007/s00221-006-0346-5

Cómo citar
Acosta Ortiz, A. M. (2020). La toma de decisiones de gobiernos y sectores de la sociedad, intuiciones y datos en tiempos de pandemia SARS-COVID-19. MedUNAB, 23(3), 369-371. https://doi.org/10.29375/01237047.4009

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2020-11-26