Consentimiento informado: evolución histórica en la jurisprudencia norteamericana
Resumen
Para la elaboración del presente manuscrito, se realizó una revisión bibliográfica de las principales sentencias que han impactado la evolución normativa del Consentimiento Informado desde la perspectiva de la Jurisprudencia norteamericana. Se hizo una diferenciación y definición histórica de los conceptos normativos que sentaron jurisprudencia en el desarrollo de la teoría del Consentimiento Informado en los Estados Unidos, y de cómo se aplicaron dependiendo de la época (mal practice, battery, negligence). Finalmente, se presenta un ejemplo de la aplicación que tiene el Consentimiento Informado en la garantía de derechos fundamentales para casos particulares (Consentimiento subrogado), y se mencionan los alcances del Consentimiento Informado considerado como un proceso dialógico más que como un documento o requisito legal de la relación entre el médico y el paciente.
Referencias bibliográficas
Beatty William. (s.f). The emergency exception to the Informed consent rule. Disponible en: http://johnsonandbell.com/attorneys/pdf/WGB_2011_Fall_SPECIAL.pdf
Brazier M. (2008). Exploitation and enrichment: the paradox of medical experimentation. J Med Ethics. 34:180-183. Disponible en: http://jme.bmj.com/cgi/content/full/34/3/180
Galán, Cortés. (1999). La responsabilidad Médica y el Consentimiento Informado. Rev. Med. Uruguay. 15:5-12.
George, Annas. (1990). Nancy Cruzan and the right to Die. N. England J. Med. 323:670-673.
Locke, J. (1991). Dos ensayos sobre el Gobierno Civil. Madrid: Austral, Espasa Calpe
Lombardo P. (2005). Phantom Tumors and Hysterical Women: Revising our View of the Schloendorff Case. J Law Med Ethics. 33 (4):791-801.
Mendelson D. (1996). Historical Evolution and Modern Implications of Concepts of Consent to, and Refusal of, Medical Treatment in the Law of Trespass. Journal of Legal Medicine, vol 17, no. 1, pp 1-71. Disponible en: http://dro.deakin.edu.au/eserv/DU:30015930/Mendelson-_historicalevolutionofconsent.pdf
Tarodo Soria S. (2006). La doctrina del consentimiento informado en el ordenamiento jurídico norteamericano. DS Vol. 14, Núm. 1, Enero - Junio. Disponible en: http://www.researchgate.net/publication/43125746_La_doctrina_del_consentimiento_informado_en_el_ordenamiento_jurdico_norteamericano/file/9fcfd50a41152c2e41.pdf
Thomson, K. (1982). Informed Consent for human experimentation. Texas Tech University, School of Law. Disponible en: http://repository.law.ttu.edu/bitstream/handle/10601/1810/HumanExperimentation-Thompson.pdf?sequence=1
U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit. (1972). Canterbury v. Spence. (464 F.2d 772). Disponible en: http://www.lawandbioethics.com/demo/Main/LegalResources/C5/Canterbury.htm
U.S. Court of Appeals of California, (1957). Salgo v. Leland Stanford Jr. University board Of Trustees, 154 Cal.App.2d 560. Disponible en: http://www.stanford.edu/group/psylawseminar/Salgo.htm
U.S. Court of Appels of New York. (1914). Schloendorff v. Society of New York Hospital. 211 NY 125; 105 N.E. 92; 1914 N. Y. LEXIS 1028.
U.S. Supreme Court of Kansas. (1960). Natanson V. Kline, 186 Kan. 393. 350 P.2d 1093. Disponible en: http://descobayesetdeshommes.fr/Docs/Natanson-v-Kline.pdf
U.S. Supreme Court of Minnesota. (1905). Mohr Vs Williams. 104 N.W. 12. Disponible en: http://www.lawandbioethics.com/demo/Main/LegalResources/C5/Mohr.htm
U.S. Supreme Court of Oklahoma. (1913). Rolater vs. Strain. Disponible en: http://law.justia.com/cases/oklahoma/supreme-court/1913/14030.html
U.S. Supreme Court of the United States, (1988). Cruzan v. Director, Missouri Dept. of Health, 497 EE.UU. 261. Disponible en: http://nancycruzan.webs.com/
U.S. Supreme Court. (1891). 141 U.S. 250. Disponible en: http://www.markedfordestruction.com/images/Botsford_141_U.S._250_1891_.pdf
Wandler, M. (2001). The History of the Informed Consent Requirement in United States Federal Policy. Disponible en: http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:8852197
Descargas
Métricas
