El afecto en la relación docente-estudiante
Resumen
Introducción: La relación docente-estudiante es fundamental para los procesos de aprendizaje y desarrollo integral de los estudiantes en el aula. Se dan dos tipos de relaciones: didáctica y socioafectiva. En este sentido, se reconoce que el desarrollo del vínculo afectivo repercute en el desarrollo humano, intelectual, académico, social y religioso. Objetivo: Determinar la relación socioafectiva docente-estudiantes de preescolar y primero de primaria a través de los comportamientos del docente. Metodología: Investigación cuantitativa, de tipo descriptivo exploratorio. La muestra fue por conveniencia conformada por 14 docentes, 9 de preescolar y 5 de primero primaria de dos instituciones de la ciudad de Pasto, Colombia. El instrumento que se utilizó fue el Classroom Assessment Scoring System de Pianta el cual valora tres dominios: el apoyo emocional, organizacional y cognitivo, que contienen 9 dimensiones y con el cual se analizó tres filmaciones de clases por docente, grabadas al inicio, mediados y final del año. El equipo investigador realizó el análisis de los videos simultáneamente, para establecer un acuerdo inter jueces. Se calificó de uno a siete, siendo uno el puntaje más bajo y siete el puntaje mayor, evaluando la relación de los docentes en cada dimensión. Resultados: La relación docente-estudiante planteada por Pianta se analizó teniendo en cuenta el criterio de esfericidad de Mauchly. Es así como se observa que en ocho de las nueve dimensiones no existen diferencias significativas a lo largo del tiempo, por lo tanto las docentes mantienen la misma forma de relacionarse durante todo el año escolar en los aspectos afectivo y de aprendizaje a diferencia de la dimensión del lenguaje donde se observa que si existen diferencias significativas. Conclusiones: Para lograr el progreso positivo en la relación es indispensable involucrar el componente del afecto y la comunicación para conseguir la comprensión mutua, la percepción interpersonal y la empatía, teniendo siempre claro que el afecto mantiene una relación indisociable con la cognición. [Burbano-Fajardo DA, Betancourth-Zambrano SM. MedUNAB 2017-2018; 20(3): 310-318].
Referencias bibliográficas
2. Avalos B. La formación docente inicial en Chile. [Internet]. 2010. [Citado 2017 noviembre 09]. Disponible en: https://www.researchgate.net/profile/Beatrice_Avalos/publication/266338903_LA_FORMACION_DOCENTE_INICIAL_EN_CHILE/links/5548d15a0cf27c5000677f5e.pdf.
3. Ministerio de Educación Quebec – MEQ. Programme de formation de l’école québécoise, Éducation préscolaire et enseignement primaire, Version approuvée. [Internet]. 2011 [citado 2016 diciembre 30]. Disponible en: http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/dpse/formation_jeunes/prform2001.pdf.
4. Vygotsky L. Obras completas. Tomo 5. 1997. Madrid - España: Visor Dis.
5. Rogoff BS. Cognition as a collaborative process. Handbook of Child Psychology. [Internet]. 2011. [Citado 2017 noviembre 16]. Disponible en: http://psycnet.apa.org/record/2005-01927-013.
6. Páez D, Carbonero A. Afectividad, cognición y conducta social. Psicothema. 1993; 5(1):133-150.
7. Piaget J. Inteligencia y afectividad. [Internet]. 2011. [Citado 2017 febrero 12]; Disponible en: http://www.verticespsicologos.com/sites/default/files/Inteligencia-y-afectividad.
8. Gil N, Blanco L, Guerrero E. El dominio de afectivo en el aprendizaje de las matemáticas. Una revisión de sus descriptores básicos. Revista iberoamericana de educación matemática. 2005; 2:15-32.
9. Vygotsky L. Pensamiento y lenguaje. 1978. 2 ed. Argentina: La Pleyade. 494 p.
10. Vygotsky L. Vygotsky’s educational theory cultural context. Reino Unido. International center for the enhancement of learning potential. [Internet]. 2011. Disponible en: http://www.icelp.info/.
11. Bowlby J. Reasonable fear and natural fear. Int J Psychiatry. 1970-1971; 9:79-88.
12. Atkinson C, Regan T, Williams C. Working collaboratively with teachers to promote effective learning. Support for learning. 2006; 21(1):33-39. Disponible en: http://doi.org/10.1111/j.1467-9604.2006.00398.x
13. Baker S. Sustainable Development. 2006. 3 ed. Estados Unidos: Routledge.
14. Roorda D, Koomen H, Spilt J, Oort F. The influence of affective teacher-student relationships on school engagement and achievement: A meta-analytic approach. Review of Educational Research. 2011; 81(4):493-529. Disponible en: https://doi.org/10.3102/0034654311421793
15. Escobar F. Importancia de la educación inicial a partir de la mediación de los procesos cognitivos para el desarrollo humano integral. Revista de educación Laurus. 2006; 21(12):169-194.
16. Hamre B, Pianta R. Can Instructional and Emotional Support in the First-Grade Classroom Make a Difference for Children at Risk of School Failure?. Child Development. 2005; 76(5):949-967. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2005.00889.x.
17. Venet M, Schmidt S. Principals Facing Inclusive Schooling or Integration. Canadian journal of education. 2012; 35(1):217-38.
18. Teven J, McCroskey J. The relationship of perceived teacher caring with student learning and teacher evaluation. Communication Education. 1997; 46(1):1-17. Disponible en: https://doi.org/10.1080/03634529709379069.
19. Venet M, Schmidt S, Paradis A, Ducreux E. La qualité de la relation entre l'enseignante et ses élèves: une simple affaire de cœur? In S. Schmidt (dir.), les conditions favorables au cheminement et à la réussite scolaires d'élèves en difficulté d'apprentissage en classe ordinaire au troisième cycle du primaire: la pratique d'enseignement de Calypso. 3 ed. Canada. PUQ; 2009.
20. Pianta R. Student-teacher, relationship Scale (STRS). Professional Manual. [Internet]. 2001. [citado 2017 noviembre 19]. Disponible en: http://schd.ws/hosted_files/ulead2016/3d/Studnet%20Teacher%20Relationship%20Scale%20(short%20form).
21. Fijalkow J, Nault T. La gestión de la clase. [Internet]. 2010. [citado 2017 enero 24]. Disponible en: https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/64471/1/Psicologia-y-educacion_141.pdf.
22. Young C, Koopsen C. Health and healing. [Internet]. San Diego: 2011. [citado 2017 febrero 15]. Disponible en: https://journals.equinoxpub.com/index.php/HSCC/article/view/16929.
23. Gardner H. Multiple intelligences: New horizons. [internet] Nueva York: 2006. [citado 2017 enero 13]. Disponible en: https://howardgardner.com/m-i-new-horizons/.
24. Frymier A, Houser M. The teacher‐student relationship as an interpersonal relationship. Communication Education. 2000; 49(3):207–219. Disponible en: https://doi.org/10.1080/03634520009379209
25. DeVries R. Coercion in constructivist education. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. [Internet]. 2001. [citado 2017 enero 16]. Disponible en: https://pdfs.semanticscholar.org/3194/a7b93239bd63305323b0576fee58f350d0aa.pdf.
26. Anh J. A good teacher in every classroom: Preparing the highly qualified teachers our children deserve. 2005. 2 ed. San Francisco: DarlingHammond.
27. Brousseau G. Théorie des Situations Didactiques. Grenoble. Psychologie et problèmes de la société. [Internet]. 2013. [citado 2017 enero 13]. Disponible en: http://math.univ-lyon1.fr/capes/IMG/pdf/UE10-CoursSSLno1.pdf
28. Fernandez, P, Extremera N. La Inteligencia Emocional y la educación de las emociones desde el Modelo de Mayer y Salovey. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado. 2005; 19(3):63-93.
29. Schubauer M. El desarrollo cognitivo de los niños en la escuela primaria: la psicología del aprendizaje en las diferentes situaciones pedagógicas. Revista de educación. 1986; 279:103-120.
31. Vygotsky L. Obras escogidas II. 1993. Madrid - España. Visor.
32. Pianta R, La Paro K, Hamre B. Classroom assessment scoring system (CLASS). [Internet]. 2008. [citado 2017 enero 07]. Disponible en: http://curry.virginia.edu/research/centers/castl/class.
33. Monje C. Metodología de investigación cuantitativa y cualitativa. Guía práctica. [Internet]. 2011. [citado 2017 febrero 13]. Disponible en: https://carmonje.wikispaces.com/file/view/Monje+Carlos+Arturo+-+Gu%C3%ADa+did%C3%A1ctica+Metodolog%C3%ADa+de+la+investigaci%C3%B3n.
34. Betancourth S, Burbano D, Venet M. La relación docente-estudiantes de preescolar según el CLASS de Pianta. Psicogente. 2017; 20(37):55-69.
35. UNESCO. Protagonismo docente en el cambio educativo: PRELAC. 2005: p. 193. Costa Rica.
36. Sebastiani I. El comportamiento del niño en la escuela. Revista de educación, cultura y sociedad. [Internet]. 2013. [citado 2017 enero 13]. Disponible en: https://issuu.com/gorettijimenez/docs/reporte_de_investigaci__n.
37. Hernández M. Metodologías de enseñanza y aprendizaje en altas capacidades. 2010. 3 ed. Santa Cruz de Tenerife.
38. Pérez A. Aprender a educar. Nuevos desafíos para la formación de docentes. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado. 2010; 68(24,2):37-60.
39. Barrera M. El docente como gestor del clima en el aula. (Tesis de maestría). Cantabria, España. 2012.
40. Gómez C, Sanz A, Puyal E, Luna M, Sanagustín M, Elboj C. Convivencia en los centros educativos. 2011. Convivencia docente y alumnos. Zaragoza. GORFISA.
41. Treviño E, Varela C, Romo F, Núñez V. Presencia de lenguaje académico en las educadoras de párvulos y su relación con el desarrollo del lenguaje de los niños. Calidad de la educación. 2015; 43:137-168. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-45652015000200005.
Descargas
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
