La teoría del capital social de Robert Putnam: Originalidad y carencias

Resumen

Desde la mitad de los años 1990, una abundante literatura científica se ha desarrollado en torno al concepto de capital social. Existe una pluralidad de perspectivas que declinan esta noción: desde los recursos que un individuo puede movilizar como consecuencia de su pertenencia a un grupo, hasta la reciprocidad, la solidaridad o la confianza entre los miembros de un grupo, pasando por las características institucionales e incluso culturales de una sociedad. En este sentido, el objetivo de este artículo es analizar la originalidad y las carencias de la teoría del capital social de Robert Putnam. Si este autor revela la vinculación empírica de redes y normas, y la influencia tanto del asociacionismo como de la participación cívica en el desarrollo económico y la cohesión social de una sociedad, su teoría se caracteriza por ciertos deslizamientos, la debilidad de su tesis principal, la confusión y circularidad del concepto de capital social, la ambigüedad de su discurso político y su tentación retorica; sin olvidar su uso cuestionable de ciertos indicadores. Putnam intenta responder a estas críticas realizando algunas adecuaciones de su enfoque teórico y, sobre todo, desarrollando una amplia campaña de comunicación para difundir sus ideas y marginar las críticas.