Argumentos religiosos y matrimonio igualitario: análisis de las discusiones en el Congreso de la República de Colombia, a la luz de la propuesta de Habermas sobre la religión en la esfera pública
Resumen
El presente texto analiza, a la luz de los postulados de la filosofía política de la religión de Habermas, las discusiones desarrolladas en el Congreso de la República de Colombia, en relación con los proyectos de ley que buscaban reglamentar el matrimonio igualitario. La investigación parte de una breve descripción de la propuesta de Habermas y luego aborda el análisis de los argumentos presentados en los debates en el Congreso sobre matrimonio igualitario. Una vez identificadas las fuentes documentales se hace un análisis crítico del discurso, el cual supone una metodología de tipo cualitativo sobre los argumentos presentados en los distintos niveles del debate. El resultado del análisis permitió identificar categorías de argumentos religiosos usados en la discusión política sobre el proyecto de ley analizado, su deficiencia y las dificultades de cumplir con el ideal habermasiano
Referencias bibliográficas
Agamben, G. (2008). El reino y la gloria. Por una genealogía teológica de la economía y del gobierno. Valencia: Pre-textos.
Aguirre, J., Silva, A. y Pabón, A. (2016). El papel de la religión en la esfera de lo público: análisis a partir de la discusión sobre la regulación del matrimonio igualitario en Colombia en la Sentencia C-577 de 2011. Estudios de Derecho, 73(161), pp. 1 8 1 - 203 . doi : 10 .17533/udea.esde.v73n161a09.
Aguirre, J., y Tillman, R. (2016). ¿La religión en la esfera pública o la religión parala esfera pública? Un diálogo entre Deleuze–Guattari Habermas sobre vampirismo, religión y democracia. Estudios de Filosofía Práctica e Historia de las Ideas, pp. 1-19.
Armstrong, K. (2009). En defensa de Dios: el sentido de la religión. Barcelona: Paidós.
Audi, R. (1993). The Place of Religious Argument in a Free and Democratic Society. San Diego Law Review, pp. 677-700.
Audi, R. (2000). Religious Commitment and Secular Reason. Cambridge : Cambridge University Press.
Audi, R. (2007). The role of religious considerations in the public discourse of pluralistic democracies. Regent University Law Review, 20 (2), p p . 3 2 7 - 3 3 0 . R e c u p e r a d o d e : https://www.regent.edu/acad/schlaw/student_life/studentorgs/lawreview/onlineissues/v20n2.cfm
Baxter, H. (2011). Habermas. The Discourse Theory of Law and Democracy. Stanford: Stanford University press.
Beltrán, W. (2012). Descripción cuantitativa de la pluralización religiosa en Colombia. Universitas humanística, 41(73), pp. 201-237.
Biggar, N. (2009). Not Translation, but Conversation Theology in Public Debate about Euthanasia. In N. Biggar, & L. Hogan (eds.), Religious Voices in Public Places (pp.164-206). Oxford: Oxford University Press.
Boettcher, J. (2009). Habermas, Religion and the Ethics of Citizenship. Philosophy and Social Criticism, 35 (1-2), pp. 215-238. doi: https://doi.org/10.1177/0191453708098761 C a l h o u n , C . , J u e r g e n s m e y e r, M . , & VanAntwerpen, J. (Eds.). (2011). Rethinking Secularism. Oxford.
Carpenter, D. (2015, May 10). A “reality check” for the Regnerus study on gay parenting, The Washington Post. Recuperado de https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/10/new-criticism-of-regnerus-study-on-parenting-study/?noredirect=on&utm_term=.d58aaf43e273
Chambers, S. (2007). How Religion Speaks to the Agnostic: Habermas on the Persistent Value of Religion. Constellations,14 (2), pp. 210-223. doi: 10.1111/j.1467-8675.2007.00434.x
Cooke, M. (2006). Salvaging and secularizing the semantic contents of religion: the Recuérdese las acusaciones y “quejas” que, durante el debate, expusieron algunos senadores al sentirse discriminados por exponer 26argumentos religiosos.
l i m i t a t i o n s o f H a b e r m a s ’ s p o s t m e t a p h y s i c a l p r o p o s a l . International Journal of Philosophy of Religion, 60 (1-3), pp. 187-207. doi: https://doi.org/10.1007/s11153-006-0006-5
Cooke, M. (2007). A Secular State for a P o s t s e c u l a r S o c i e t y ? Postmetaphysical Political Theory a n d t h e P l a c e o f R e l i g i o n . Constellations, 4 (2), pp. 224-238. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-8675.2007.00435.x
Cooke, M. (2011). Translating Tr ut h. Philosophy & Social Criticism, pp. 479-491.
DeJonge, M., & Tietz, C. (Eds.). (2015). Translating Religion: What Is Lost and Gained? Routledge.
Ferrara, A. (2009). The Separation of Religion and Politics in a Post-Secular Society. Philosophy & Social Criticism, 35 (1-2) pp. 77-91. doi: https://doi.org/10.1177/0191453708098755
Flores d’Arcais, P., y Ratzinger, J. (2008). Dios existe? España: Espasa. Fraser, N. (1997). Iuistitia Interrupta, Bogotá: S i g l o d e l H o m b r e E d i t o r e s y Universidad de los Andes.
Habermas, J. (1998). Facticidad y Validez.Madrid: Trotta.
Habermas, J. (2001). Israel o Atenas. Ensayos sobre religión, teología y racionalidad.España: Trotta.
Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana ¿Hacia una eugénesis liberal? Barcelona: Paidós. Habermas, J. (2006). Entre naturalismo y religión. Barcelona, España: Paidós.
Habermas, J. (2009). ¡Ay, Europa! España: Trotta.
Habermas, J. (2010a). El concepto de la dignidad humana y la utopía realista de los derechos humanos. Diánoia, LV(64), pp. 3-25.
Habermas, J. (2010b). An Awareness of What is Missing. Faith and Reason in a Post – Secular Age. USA: Polity Press. Habermas, J. (2011). El poder de la religión en la esfera pública. Madrid, España: Trotta.
Habermas, J. (2015). Mundo de la vida, política y religión. España: Trotta.
Habermas, J., y Ratzinger, J. (2008). Entre razón y religión. Dialéctica de la secularización. México: Fondo de Cultura Económica
Habermas, J. (2009). ¡Ay, Europa! Madrid: Trotta. Harrington, A. (2007). Habermas and the ‘Post-Secular Society. European Journal of Social Theory, 10 (4) pp. 543-560. doi: https://doi.org/10.1177/1368431007084370
Garzón, I. (2014). La religión en la razón pública. Bogotá, Colombia: Astrea Universidad de La Sabana.ISBN: 978-958-57582-9-2
Huw Rees, D. (2015). Translating the Sacred: Religion and Postsecularism in the Recent Work of Jürgen Habermas (Doctoral thesis (PhD). Sussex: University of Sussex. Br ighton, Inglaterra.
Lafont, C. (2007). Religion in the Public Sphere: Remarks on Habermas’ Conception of Public Deiberation in Post-secular Societies. Constellations, 14 (2), pp. 239-259. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-8675.2007.00436.x
Lafont, C. (2009). Religion in the Public Sphere. P h i l o s o p h y a n d S o c i a l Criticism, 35 (1-2), pp.127-150. doi: https://doi.org/10.1177/0191453708098758
Norris, P., & Inglehart, R. (2011). Sacred and S e c u l a r : R e l i g i o n a n d P o l i t i c s Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.
Rawls, J. (1995). Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica y UNAM
Rawls, J. (2001). El derecho de gentes y "una revisión de la idea de razón pública".Barcelona, España: Paidos. Semana (2015, febrero, 19). Roy Barreras, el 218Javier Orlando Aguirre Román, Ana Patricia Pabón Mantilla, Paul Breinner Cáceres Rojas / Argumentos religiosos y matrimonio igualitario: análisis de las discusiones en el Congreso de la República de Colombia, a la luz de la propuesta de Habermas sobre la religión en la esfera pública.
nuevo defensor de los gais. Revista Semana. Recuperado de https://www.semana.com/nacion/articulo/roy-barreras-defensor-de-los-gais-propuesta-congreso/418468-3
Semana (2016, septiembre, 14).Viviane Morales recuerda la voltereta de Roy Barreras sobre la adopción gay. Revista Semana. Recuperado de https://www.semana.com/nacion/articulo/adopcion-gay-viviane-morales-critica-a-roy-barreras/493699
Scivoletto, G. (2017). La religión en la esfera pública: análisis de la “cláusula de traducción” del discurso religioso al lenguaje secular. Análisis. Revista de investigación filosófica, 4 (1) pp.9 3 - 1 1 6 . d o i : h t t p s : / / d o i . o r g /10.26754/ojs_arif/a.rif.201711485
Taylor, C. (2007). A Secular Age. Harvard University Press.
Ungureanu, C. (2008). The Contested Relation Between Democracy and Religion – Towards a Dialogical Perspective? European Journal of Political Theory, 7 (4), pp. 405-429. doi: https://doi.org/10.1177/1474885108094052
Vattimo, G. Creer que se cree. Trad. Carmen Revilla. Buenos Aires: Paidós, 2008.
Waldron, J. (2002). God, Locke, and Equality: Christian Foundations in Locke's P o l i t i c a l T h o u g h t . C a m b r i d g e : Cambridge University Press.
Žižek, S. (2006, March 12). Defenders of the Faith. The New York times. Žižek, S. (2010). En defensa de la intolerancia.Madrid, España: Diario Público
Descargas
Derechos de autor 2023 Reflexión Política
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Estadísticas de artículo | |
---|---|
Vistas de resúmenes | |
Vistas de PDF | |
Descargas de PDF | |
Vistas de HTML | |
Otras vistas |